Amené à être un des futurs visages de la NFL au poste de Quarterback, Deshaun Watson sort d’une 3ème saison très solide, avec néanmoins une tendance à l’inconstance qu’il lui faudra corriger.
Malgré son irrégularité d’un match à l’autre, Watson affiche une cohérence étonnante au niveau des statistiques avancées, il est en effet top 10 dans toutes celles que nous avons choisi. Avec une note de 7,8 et un QBR de 68,9 il se place dans les 6 QBs les plus efficaces de la ligue. Il n’a pas non plus froid aux yeux quand il s’agit de lancer loin comme en témoigne ses 8,7 de Intended Air Yards. Ses 4,5 yards de Air Yards par tentative ainsi que son CPOE positif témoignent de sa capacité à pouvoir être explosif même sur des lancers difficiles. Comme on s’y attend c’est aussi un joueur qui se créer certaines de ses occasions tout seul grâce à sa mobilité ( 25,7 de note global selon l’Offensive Share Metric)
Le négatif
Bien qu’il soit difficilement critiquable sur les statistiques avancées on peut constater quelques déficiences qui peuvent l’empêcher d’atteindre le prochain palier si elles ne sont pas corrigées. Tout d’abord son manque de régularité: il affiche deux matchs en dessous de 20 de QBR et 2 aux alentours de 40. De plus il a tendance à trop garder le ballon pour aller chercher le big play, ce qui engendre un nombre de sacks important. En en effet malgré une ligne offensive classée 8ème avec 62% de Pass Block Win Rate, il est le QB le plus sacké avec 55 sacks juste devant Russell Wilson et sa ligne famélique.
On pourra également lui reprocher sa productivité dans le fond du terrain, qui est loin d’être suffisante pour atteindre la classe de QBs à laquelle son potentiel appartient.
« Establishing the run » voilà une phrase qui résonne comme une madeleine de Proust pour les fans de la grande ligue, d’un certain âge, qui vont lire ses lignes. Pour les nouveaux arrivant une mise au point est nécessaire. Courir ? Comment ça courir ? Aujourd’hui la place du jeu au sol s’amenuise chaque année. En effet cette année c’est seulement 41,1% des jeux menés par les attaques NFL étaient des courses, un record. Une tendance qui s’aggrave doucement mais surement chaque année depuis la fin des années 70 où les jeux de courses et de passes étaient à l’équilibre au sein de la ligue.
Une question peut donc nous venir à l’esprit : Quid des Running back de nos jours ? Quels profils retrouvent-ont ? Les Running back tout en verticalité existent-ils encore ? Quelle est l’importance du jeu à la passe pour le poste de nos jours ? Et surtout : Qui est le meilleur Running back selon tous ces critères ?
Lexique des data utilisées :
YAC : Yards After Contact, c’est tout simplement le nombre de yards gagnés par un joueur sur les jeux de courses après que ce dernier est subi un contact avec le premier défenseur.
YBC : Yards Before Contact, Homologue du YAC mais pour les yards avant le contact avec le premier défenseur.
Att/BrT : Attempt per Breaking Tackle, c’est le nombre moyen de tentatives de jeu au sol que réalise un joueur entre deux placages cassés. Plus le chiffre est petit plus la fréquence de plaquages cassées du joueur est grande.
ALY : Adjusted Line Yards, crée par Football Outsiders, cette statistique est issue de la régression d’un modèle comprenant toutes les courses réalisées par les running backs d’une équipe et assigne la responsabilité sur chaque jeu du nombre de yards considéré comme gagner par la OL. Différentes variables rentrent en compte à côté de cela tel que les downs et la distance restants, la situation dans le match, la qualité de la DLine adverse et la formation utilisée par l’attaque. Les données sont ensuite normalisées de manière à avoir la moyenne d’ALY dans la ligue égale à la moyenne des Yards/carries de tous les RB de la ligue. En conclusion, on peut interpréter cette statistique comme le nombre de yards moyens gagné par la OL sur les jeux de course.
DVOA : Defense-adjusted Value Over Average, de nouveau une statistique de Football Outsiders. Cette dernière, dans des termes très courts, permet de mesurer l’efficacité d’un joueur en comparant son succès sur chacun de ces plays avec la moyenne de la ligue et tout cela encore une fois selon la situation et l’opposition.
DYAR : Defense-adjusted Yards Above Replacement, dernière statistique de chez Football Outsiders (je vous jure). Elle sert à quantifier l’impact d’un joueur dans une équipe en remplaçant ce dernier par un joueur du même poste mais avec tous ses attributs correspondant à la moyenne dans la ligue. Ainsi appliqué sur chaque action où le joueur étudié a eu un rôle on obtient une différence, en nombre de yards. Plus cette différence est élevé plus le joueur apporte à son équipe quand il joue.
OSM : Offensive Share Metric, statistique inventée par Pro Football Network. Cette mesure permet de mettre en évidence le pourcentage de production directement lié à la performance du joueur et non pas lié à la performance de ses coéquipiers.
Méthode :
Afin de discriminer nos différentes classes de Running back, connaître laquelle est la plus efficace et réaliser notre classement, 6 nouvelles variables sortis de ma petite tête sont détaillées ci-dessous :
Puissance : YAC*100/Yards à la course*(2*(1/Att/BrT)+1)*(Att/1000)
Formule aux premiers abords un petit peu complexe mais ne vous inquiétez pas l’explication est logique. Première partie, on récupère le pourcentage de yards après contact gagné à la course par le joueur on ajoute à ce dernier ce même pourcentage mais pondéré cette fois ci par deux fois le nombre de placages cassées par courses. Enfin on pondère cette mesure avec un facteur comprenant le nombre de tentatives de courses divisé par 1000. Pourquoi tout cela ? Et bien selon moi cette formule permet de modéliser assez efficacement la puissance d’un joueur de course car elle prend en compte les Yards après le contact, les placages cassés, ici avec un facteur de 2 pour avantager les joueurs qui cassent beaucoup de placages (plus difficile à réaliser pour le joueur) et enfin le dernier facteur permet de mettre légèrement en exergue la répétition de ces lourds efforts par les joueurs puissants avec leur nombre de tentatives.
Vision : YBC*100/Yards à la course*(1+(Y/Att-ALY)/Y/Att)
Assez semblable à la première formule cependant ici on pondère les Yards avant contact en enlevant le ratio des yards gagnés par la OL sur chaque action par rapport aux yards par courses du joueur. On obtient un score de vision assez regardante de la réalité pour les RB.
Receiving Rate : (Y/target/2*Yards after catch)*(10-Drop%)+(1D+6*TD-6*TO)
Le jeu à la passe fait partie du football moderne à part entière. Il est donc inconcevable de ne pas juger les RB sur leur capacité dans ce secteur. Pour se faire j’ai réalisé une formule très simple en deux composantes qui permet de se faire une idée du jeu aérien des joueurs de courses. Cette formule comprend deux composantes : la première prend en compte les yards/target mais divisé par deux (choix arbitraire) dans une logique impliquant le lanceur et le receveur, ainsi que les Yards after catch qui eux impliquent en grande partie le RB. Le tout est pondéré par un facteur 10 et on enlève à cela le taux de drop du joueur multiplié par ces yards calculés antérieurement. Enfin la deuxième composante est juste ici pour ajouter la production brute du joueur qui est aussi non négligeable.
Efficacité : DVOA
La DVOA explique bien l’efficacité d’un joueur et se suffit à elle-même pour cela.
Valeur ajoutée : 10*OSM+DYAR
On quantifie donc ici la part de production du joueur et le caractère irremplaçable de ce dernier. Comment il est impliqué dans l’attaque de son équipe et son importance.
Production : TD*7+1D-Fmb*10+Yards/Att
Cette variable est ici pour évaluer les statistiques brutes du joueur. On ne regarde simplement si ce dernier apporte à son équipe sur le plan comptable et ce sans regarder les facteurs extérieurs.
Notation sur 10 : Toutes ses variables ont été centrée-réduites autour d’une moyenne de 5 et d’un Ecart-type de 10 afin d’évaluer les RB sur une échelle de 0 à 10, le RB moyen de notre panel étant de à une note de 5 dans toutes les catégories.
Panel et résultats bruts :
Les données de 44 RB ont été récupérées et traitées et nous permettent d’obtenir le tableau ci-dessous.
Player
Puissance
Vision
Receiving rate
Efficacité
Valeur ajoutée
Production
1
Aaron Jones
6,17
5,71
6,81
7,33
7,69
8,95
2
Adrian Peterson
5,70
3,87
5,24
4,50
4,92
3,95
3
Alvin Kamara
5,03
4,66
5,08
5,64
5,04
2,93
4
Austin Ekeler
4,01
3,77
10,00
3,44
2,47
2,69
5
Benny Snell
3,82
1,85
6,48
3,09
4,55
2,67
6
Carlos Hyde
6,37
5,51
3,14
4,61
4,48
4,56
7
Chris Carson
8,55
3,73
3,76
5,53
6,10
4,40
8
Christian McCaffrey
5,15
8,83
8,00
7,74
9,25
9,79
9
Dalvin Cook
6,58
4,90
2,56
6,85
7,18
7,53
10
Damien Williams
4,44
2,15
5,37
4,01
2,99
4,02
11
David Montgomery
5,73
5,64
4,47
2,97
2,77
5,34
12
DeAndre Washington
2,77
2,53
5,30
3,94
3,27
3,80
13
Derrick Henry
9,71
3,61
1,09
6,34
8,49
8,87
14
Devin Singletary
3,94
7,37
2,90
5,87
4,30
2,08
15
Devonta Freeman
4,06
5,27
6,56
3,14
2,97
2,22
16
Ezekiel Elliott
7,52
4,72
5,21
8,03
9,73
8,67
17
Frank Gore
4,61
2,60
4,56
2,49
3,93
3,81
18
Gus Edwards
3,46
5,72
6,13
7,12
6,78
3,68
19
Jamaal Williams
2,23
6,08
7,47
4,98
4,68
3,08
20
James Conner
3,22
4,37
7,17
3,16
2,84
3,83
21
Joe Mixon
7,94
4,49
7,72
4,98
4,37
6,41
22
Jordan Howard
3,06
5,68
4,36
7,63
5,66
5,27
23
Josh Jacobs
7,51
3,76
2,68
5,76
6,31
6,50
24
Kenyan Drake
3,57
8,31
5,38
8,51
6,64
6,06
25
Kerryon Johnson
3,24
2,94
1,48
2,77
3,70
3,20
26
Latavius Murray
2,93
6,04
4,80
6,97
7,20
5,43
27
Leonard Fournette
8,75
2,63
5,09
3,63
4,37
5,05
28
LeSean McCoy
2,21
8,17
5,65
4,59
3,74
2,66
29
Le’Veon Bell
7,58
1,68
6,32
2,30
1,66
3,95
30
Mark Ingram
5,34
5,53
8,80
8,54
8,77
7,11
31
Marlon Mack
5,40
6,05
4,33
5,32
4,72
8,18
32
Matt Breida
2,27
9,21
4,92
4,71
4,80
2,02
33
Melvin Gordon
3,86
4,16
3,82
3,87
3,23
4,42
34
Miles Sanders
4,23
6,67
6,26
4,01
3,31
3,15
35
Nick Chubb
9,15
4,69
3,65
5,90
6,15
6,29
36
Peyton Barber
4,23
1,59
5,17
0,01
1,77
4,38
37
Phillip Lindsay
4,97
7,17
2,61
5,53
5,03
6,21
38
Raheem Mostert
2,80
9,64
3,78
9,82
8,28
5,18
39
Ronald Jones
5,43
4,40
6,39
4,73
5,04
3,95
40
Royce Freeman
3,36
3,40
5,46
3,28
2,90
3,76
41
Saquon Barkley
6,49
4,49
5,61
5,25
4,70
5,67
42
Sony Michel
5,21
4,37
1,08
4,03
4,83
6,00
43
Tevin Coleman
2,36
6,48
5,10
2,42
3,95
5,14
44
Todd Gurley
5,05
5,54
1,88
4,63
4,45
7,16
Tableau 1 : Data des 44 RB sur les 6 variables calculées
Discrimination des classes de running back :
Avec nos données traitées nous pouvons discriminer maintenant nos RB selon 3 critères : Le score de puissance, le score de vision et le receiving rate.
Avec une ACP sur nos 3 critères il est affirmatif que ces derniers ne sont pas liés et nous permettront de mettre en évidence des groupes de RB bien distincts. De plus les 2 premières composantes expliquent plus de 80% de la variation obtenue.
Figure 1 : ACP et discrimination des classes de RB
Grace à cette ACP il est facile de visualiser les groupes de running back selon leur style. 6 styles sont retenus : Elusive, Elusive-Receiving, Receiving back, Power-Receiving, Power back et Running back. Un autre groupe un peu sous-jacent aurait pu aussi être mis en évidence avec un style « All around ». Pour l’analyse nous resterons à 6 classes.
Résultats :
Voyons maintenant sur nos scores d’efficacité et de valeur ajoutée.
Figure 2 : Boxplot de l’efficacité en fonction du style du RB (p-value=0.07)
Pour ce qui est de l’efficacité on remarque que le meilleur style de Running back est « Elusive-Receiving » (un style à la CMC pourrait-on dire). En effet, les coureurs au sol qui ne se font jamais plaqués sont souvent efficaces (comme on peut le voir avec la classe « Elusive » seule). Si vous couplez cela à un jeu aérien qui produit beaucoup de YAC derrière vous obtenez la classe orange sur le graphique. Les Power backs sont aussi efficaces dans l’ensemble car tributaire d’un style de jeu qui leur est propre, tout en verticalité. Si l’on regarde maintenant les « Power-Receiving » on observe une efficacité moindre sans doute lié au fait que les Power back ont plus de mal à être consistant en réception aussi et que leur style ne se fond pas bien dans le jeu aérien. Au fond du classement on retrouve les « Receiving back » et les « Running back » moins efficace surement dû au fait que les WR sont plus compétents que eux pour les premiers et que le manque de spécialisation se fait sentir pour les seconds.
Figure 3 : Boxplot de la valeur ajoutée en fonction du style du RB (p-value=0.06)
Maintenant penchons-nous sur la valeur ajoutée de chaque classe. Les classes « Elusive-Receiving » et « Power back » ont une grosse valeur ajoutée qui s’explique surement par la niche en terme de gameplay qu’elles proposent. En effet d’un côté on a des RB insaisissables et qui en plus sont souvent tributaire du jeu aérien de leur équipe et de l’autre côté des RB tout en puissance, comme Derrick Henry, et qui ont des profils absolument irremplaçables dans leur équipe. On voit aussi que les Receiving back pâtissent sur ce critère tout simplement parce qu’ils assurent encore une fois le même rôle que les WR et ne font pas mieux que eux.
Conclusion :
Les Running back ne sont pas morts
Les Running backs ne sont pas morts ! Ils sont même encore indispensable dans certains style de jeu tant ils apportent de la plus-value sur le terrain. Si vous voulez que votre équipe se construise autour d’un Running back cependant il faudrait mieux pour elle prendre un Power back ou un Joueur que personne n’arrive à plaquer et qui en plus vous apporte des solutions dans le jeu aérien. Vous pouvez aussi espérez qu’une équipe déjà construite pense à un joueur « Elusive » qui saura aussi apporter. Les pièges à éviter sont semble-t-il les RB qui ne sont bon que dans le jeu aérien et qui ne vont donc pas apporter un petit plus à l’équipe et les joueurs de course mais moins spécialisés.
Classement FFS des RB 2019 :
A partir de cela et en rajoutant le critère de production en plus dans mon analyse je vous présente mon classement des RB pour la saison régulière qui s’est écoulée en 2019 :
Nov 10, 2019; New Orleans, LA, USA; Atlanta Falcons quarterback Matt Ryan (2) warms up before a game against the New Orleans Saints at the Mercedes-Benz Superdome. Mandatory Credit: Chuck Cook-USA TODAY Sports
Une nouvelle saison à 7-9 et une nouvelle saison décevante pour les Falcons. C’est un Matt Ryan pourtant en dessous de ses standards habituels qui se hisse à la 9ème place de ce classement. En cause une certaine homogénéité dans son évaluation statistique, moyen partout mais mauvais nul part. Le Quarteback n’aura pas été aidé par une ligne offensive très faible
Le MVP d’il y a trois ans a fait son job cette année. Même si il est loin de son niveau lors de la campagne 2016,Matt Ryan s’en sort avec un AY/A de 4,6 le plaçant 5ème. Les passes qu’il complète sont souvent pour des gros gains aériens, témoignant de la facilité qu’il a à lire les défenses et à faire les bons choix de passe quand il le veut. Son OSM de26,86 et son DYAR de 742 ne font pas pales figures à côté de ceux des autres QBs de la ligue et lui permettre d’atteindre la 8ème place dans ces classements. Ces données nous permettent d’affirmer sans trop de difficulté que Ryan est en grande partie responsable de ses statistiques brutes ce qui n’est pas étonnant au regard du niveau de sa ligne protectrice. Matt montre qu’il est clairement une pièce maîtresse mais aussi une valeur sure dans la franchise géorgienne. Son CPOE de 1,4 le classe dans le top 10 et est tout à fait honorable traduisant sa capacité à se montrer précis sur des lancés difficiles.
Passer rating en fonction de la zone du terrain – Next Gen Stats
Le négatif
Malgré le marasme de football qu’a proposé la franchise d’Atlanta cette année, notamment lors de la première partie de saison, Matt Ryan a su rester constant dans son niveau de jeu. Très peu de points négatifs à retenir sur la saison passée, avec toutes ses notes au-dessus de la moyenne. On peut tout de même mettre en exergue sa note de propreté tout juste passant la barre des 5, symbole des problèmes qu’il a rencontré sous la pression cette année. Or pression il y a eu avec un Pass Block Win Rate de 50%, un des 3 plus faible de la ligue. Ce qui peut expliquer en partie son nombre d’interceptions assez élevé de 14 (26ème ). Mais la ligne offensive n’explique pas à elle seule les 48 sacks encaissés par Matt Ryan, le franchise QB des rouges et noirs,a souvent eu tendance à trop garder le ballon face au raz de marée adverse.
Globalement Matt a su être constant tout au long de la saison mais à un niveau juste au-dessus de la moyenne en terme de production statistique, hormis une envolée contre la faible (euphémisme) défense aérienne des Cardinals. On retiendra son passer rating,moyen dans toutes les zones, sans jamais exceller nul part.
Fréquence des lancers en fonction de la zone du terrain% de complétion en fonction des zones du terrain
Conclusion
Matt Ryan ce serait au collège ce môme frustrant pour n’importe quel enseignant. Des bases solides, un potentiel bien présent, une envie de bien faire mais un niveau, au final, juste moyen qui ne lui permet pas d’élever sa note plus haut que 13/20, plafonnant avec une mention « Assez Bien » pour une grande partie de sa scolarité. Terriblement agaçant et pourtant on ne peut pas lui en vouloir tant il est assidue pour faire ses devoirs et réciter ses leçons. Un enfant surement bien seul avec des parents ne l’aidant pas du tout dans la réussite de ses études et des frères et sœurs préférant batifoler dans le jardin plutôt que travailler avec lui (sauf le petit Julio). Alors qu’au final ensemble ils pourraient tous aller loin.
Pas besoin de le présenter, Mahomes a déboulé comme une météorite dans la ligue l’année passée. Après une campagne de MVP ses performances sont redevenues plus humaines mais toujours de très haut niveau. Alors agressivité, importance du système… On passe tout au microscope !
Mahomes est un quarterback efficace, avec un QBR de 76,3 il se place juste derrière Lamar Jackson. Rien de bien étonnant pour un QB talentueux évoluant dans une attaque 5 étoiles sous la tutelles d’un des meilleurs tacticiens offensif des 20 dernières années. Toujours dans cet esprit de l’attaque aérienne explosive, il est dans le top 10 en terme de yards parcourus dans les airs sur chaque play , et top 10 en terme d’agressivité. Son DYAR est de plus dans le top 5 soulignant qu’il ne fait pas qu’exploiter ce système, il sait aussi se rendre indispensable comme le montre son 8,9 en valeur ajoutée.
Il est de plus extrêmement performant dans le fond du terrain, où son rating ne descend pas en dessous de 100.
Beaucoup de lancers de Mahomes entre 5 et 10 yards, sur sa gauche principalement. On remarque aussi qu’il apprécie beaucoup lancer en deep à gauche. Cependant cette dernière zone est celle où sa complétion est la plus faible, ce qui explique ses quelques déchets. Néanmoins quand il complète ses passes dans le fond du terrain c’est ici qu’il fait la différence au vue de son passer rating. Dernière observation marquante : la symétrie de sa heatmap de complétion. Il est à l’aise à quelque soit son angle d’attaque sur le terrain.
Pourcentage de complétion en fonction de la zone du terrain Fréquence des lancers en fonction des zones du terrain
Le négatif
Ce qui saute aux yeux est son -0,6 en CPOE, qui fait tomber sa note de précision à 5. Doit on en déduire que Mahomes est un Quarteback peu précis ? Par forcément. Évoluant dans une attaque très explosive, avec des cibles de grandes qualités il a énormément d’opportunités. Hill et Kelce ont tous les deux en moyenne 3,2 yards de séparation avec leur plus proches défenseurs quand ils sont ciblés. Les deux représentant quasiment 40% de la production aérienne de l’équipe. Ainsi Mahomes n’a pas à effectuer de nombreux lancers difficiles, comme l’atteste son 66,5% de complétion attendue, classé dans la moyenne haute de la ligue, bien boosté par sa très bonne ligne offensive qui poste un 60% de PBWR. Il est difficile de transcender statistiquement un système qui offre autant de possibilités.
En revanche on ne peut pas négliger le fait que le système de Reid et le casting offensif gonfle sa performance statistique, 50% de sa production de yards est effectuée par ses receveurs.
De retour d’une blessure aux ligaments croisés, le quarterback des Niners est le premier à passer au microscope juste avant de jouer pour sa première bague en tant que titulaire. A l’issue d’une bonne première saison complète, il atteint la 10ème place du classement des QBs sur l’année 2019.
Que nous apprennent les statistiques avancées
Le positif
Tout d’abord Jimmy Garoppolo est un Quarterback efficace, classé 11ème au niveau du QBR, cela témoigne sa capacité à faire avancer son attaque sur une grande majorité de snaps (Plusieurs de ses interceptions sont causées par des drops mais il en eu aussi quelques unes de sauvées par les mains glissantes des défenseurs adverses, cela n’a pas d’importance car des statistiques comme le QBR en prennent compte). Il est de plus assez précis avec un Completion Over Expectation positif. Ainsi c’est un QB assez fiable capable de réussir quelques lancés compliqués. L’Offensive Share Metric et le DYAR nous indique qu’il apporte une plus value intéressante à son attaque.
Comme nous l’indique ses Passing Charts, il lance très peu dans le fond du terrain, mais quand il le fait, il le fait bien (158,3 de rating dans le milieu du terrain à plus de 20 yards).
Le négatif
Ce qui marque le plus dans les statistiques avancées de Jimmy G, est son manque d’agressivité, seulement 1,6/10. Il est avec Derek Carr un des QB qui a le plus petit IAY/A (6,5). C’est à dire qu’il a tendance à privilégier les tracés court et à laisser ses receveurs gagner des yards avec leur jambes. C’est d’ailleurs l’un des QB dont la part de Yards After Catch est la plus importante dans son total: un peu plus de 54% de son total de yards est dû à ses receveurs. Son Expected Completion est de 67%, un des plus haut de la ligue, indiquant qu’il tente peu de lancés risqués. Pas forcément étonnant dans une attaque comme celle de Shanahan qui fait la part belle aux motions et aux tracés Short et Cross pour libérer rapidement des cibles.
Il a aussi du mal sur les lancés entre 10 et 20 yards. Alors qu’il se montre souvent à l’aise sur les Play Action dans le fond du terrain, il connait bien plus de difficultés dans la zone intermédiaire où il lui arrive d’être intercepté par des Linebackers qu’il n’a pas vu. Ses pires rating sont situés dans cette zone.
Passer Rating Chart – Jimmy Garoppolo – Next Gen Stats
Jimmy Garoppolo tente beaucoup de lancers entre 5 et 10 yards, principalement sur sa droite. Il a aussi une grand densité de lancer dans l’axe juste au delà des 10 yards. Des choix somme toute intelligents au vue de sa heatmap de complétion qui ne descend pas en dessous de 60% dans ses zones. On arrive facilement à remarquer une corrélation entre les zones du terrain où il a eu ses pires passer rating et la complétion de ses passes (court droit et +10yards droit). Cela traduit clairement les difficultés qu’il a eu cette année à trouver ses WR sur des tracés extèrieurs de ce côté du terrain.
Graphique de densité des passes de Jimmy Garoppolo sur un terrain. 0 représentant la LOS -25 le bord extérieur gauche du terrain et +25 le bord extérieur droit.
Heatmap du pourcentage de complétion de Jimmy Garoppolo.
Bienvenue à toutes et à tous dans cette série d’articles et d’infographies visant à créer la carte d’identité de chaque QB. Chaque quarterback a été évalué selon certaines statistiques de façon à le noter selon plusieurs aspects de son jeu. Chacun sera représenté par un diagramme étoile composé de 6 axes: La précision, l’agressivité, l’explosivité, l’efficacité, la propreté et enfin sa valeur ajoutée.
Je le précise maintenant AUCUNE STATISTIQUE N’EST PARFAITE. Ce projet présente UNE part de la réalité mais PAS TOUTE la réalité.
Statistiques utilisées
Tout d’abord voici, les statistiques de bases utilisées pour créer les formules permettant d’évaluer chaque QB.
CPOE (Completion Percentage Over expectation) : Exprimée en pourcentage cette stat montre à quel point un QB peut transcender les occasions qui lui sont présentées. Chaque lancé à un pourcentage de chances de réalisation, en fonction de la pression, de la séparation du receveur avec son défenseur etc… Le CPOE est donc le pourcentage de passe complétées moins le pourcentage attendu (expected completion percentage ou xComp).
AY (Air Yards) : Le nombre de yards que parcourt la balle dans les airs sur l’ensemble des lancers du QB.
AY/A (Air yards per attempt) : l’ensemble des air yards du Qb divisé par son nombre de lancers.
IAY/A ( Intended Air Yards per Attempt) : Le nombre de air yards sur chaque lancer du QB même si il n’est pas complété. En gros la distance moyenne que vise le QB sur chaque lancer.
QBR : A ne pas confondre avec le QB rating. C’est une stat créée par ESPN, qui prend en compte les drop et pleins d’autres composantes du jeu pour avoir un rating plus juste. Il est noté de 0 à 100. Plus on se rapproche de 100 plus l’équipe a, théoriquement, de chances de gagner. C’est une statistique qui traduit l’efficacité d’un QB.
EPA (Expected Points Added) : Fortement reliée au QBR, cette statistique quantifie l’apport total d’un QB sur un match. A quel point il a pu permettre son équipe de scorer.
DYAR : Statistique créé par Football Outsiders elle quantifie la valeur ajoutée du QB. Elle évalue en nombre de yards la différence qui serait causée par le remplacement du QB titulaire par un autre QB « moyen » . Plus la valeur est élevée plus le QB est irremplaçable.
OSM(Offensive Share Metric) : Sur chaque play, cette statistique attribue une note à chaque membre de l’attaque en fonction de son implication. Si un receveur gagne 15 yards, seul après une passe de 5 yards, sa note sera plus élevée que celle du Quarterback. En regroupant ces notes on obtient une valeur sur l’ensemble de la saison.
PBWR(Pass Block Win Rate) : Pourcentage de jeu où la ligne arrive à tenir ses blocs plus de 2,5 secondes. Plus le pourcentage est bas plus le quarterback subit de la pression rapidement.
Définition des axes
Voilà pour les statistiques officielles. Maintenant celles que j’ai établi à partir des statistiques précédemment définies
Précision : Cp(%)+10*CPOE
J’ai mélangé le pourcentage de complétion d’un QB avec le CPOE que j’ai multiplié par 10 pour qu’ils aient à peu près le même ordre de grandeur. Cette formule prends donc en compte le pourcentage de passes complétées, mais donne une part très importante au nombre de lancés difficiles que réussi le Quarterback. Cette statistique n’est pas la précision « physique au sens » où on l’entend. Un QB peut être très précis d’un point de vue physique et pas bien classé ici (Brady en est un parfait exemple).
Agressivité : IAY/A + (100-xComp)
Ici on regarde la volonté du QB à lancer dans le fond du terrain et à tenter des lancers qui demande une très grande précision.
Explosivité : AY/A
Pas de formule ici, on regarde la propension que le QB, à lancer la balle loin sur chaque lancés. Un quarterback avec une petite explosivité est généralemnt un quarterback qui privilégie les lancés courts.
Efficacité : QBR
Normalement ça aurait dû être les EPA par play, mais cette statitistique n’étant pas facilement accessible je me suis rabattu sur le QBR basé sur le même esprit. On mesure le succès d’un QB à chaque fois qu’il touche la balle que ce soit quand il lance ou quand il court.
Valeur ajoutée : 10*OSM+DYAR
On essaye d’estimer à quel point un QB est indispensable à son attaque. On utilise donc son implication dans la réussite de son attaque, mais aussi le DYAR qui quantifie son importance.
Propreté: Rating*(2-PBWR/10)
En attendant la sortie des statistiques relative à la pression j’ai du en créée une qui prend en compte à la fois la propreté du quarterback et la pression qu’il subit. On utilise donc le rating deux fois, la deuxième fois pondéré par le niveau de sa ligne offensive. Pourquoi deux ? Pour que les quartebacks ayant une bonne lignes ne soit pas défavorisés. Cette statistique traduit la propreté du QB en faisant la part belle au pourcentage de complétion et au ratio TD/Interception. Ce n’est pas ma statistique préférée car elle ne prend pas en compte de nombreuses choses comme les drops, et donne trop d’importance aux TD. Mais elle donne une idée générale du niveau de déchets du Quarterback.
Les stats que j’ai créées qui portent des noms comme « précisions » etc ne sont pas forcément à prendre comme telle. Un QB peut avoir une mauvaise précision sans pour autant lancer des pizza sur chaque jeu.
Notation sur 10
Chaque statistique a été ramené entre 0 et 10, le 5 correspondant à la valeur moyenne existant dans la ligue et pas à une valeur théorique. Ensuite les notes sont calculées par écart à la moyenne en prenant compte des bornes supérieures et inférieures. Ainsi une note au dessus de 5 sera au dessus de la moyenne de la ligue, et inversement.
Le classement de chaque Quarterback a été effectué en additionnant chaque composante à l’exception de l’agressivité.
French Football Stats 